من حركة الساخطين إلى بوديموس… مقاومة في أوقات الركود
دوناتيلا ديلا بورتا من أكثر الأكاديميين إنتاجًا في العلوم الاجتماعية. لها أكثر من مئة مساهمة أكاديمية في العقدين الماضيين، وبخاصة دراسة الحركات الاجتماعية والصراع السياسي. أستاذة وباحثة في مركز «روبرت شومان» للدراسات المتقدمة في معهد الجامعة الأوربية في فلورنسا، حيث ترأس اتحاد دراسات الحركة الاجتماعية (COSMOS). من بين أحدث منشوراتها العلمية، كتاب: «الحركات الاجتماعية في أوقات التقشف: إعادة الرأسمالية إلى تحليل الاحتجاج»، «الحركات الاجتماعية في أوقات الأزمات»، «العنف السياسي السري»، «موسوعة وايلي بلاكويل للحركات الاجتماعية والسياسية».
تمهيدًا لمجتمع مختلف
● يعرف معظم النشطاء حركة «الساخطين» (15 مايو 2011م) بأنها نقطة تحول. فإلى أيّ مدى يمكن عدّها نقطة تحوُّل؟ وما عناصرها المميزة؟
■ في الواقع، يمثل الخامس عشر من مايو نقطة حرجة في تطور الحركات الاجتماعية. كان أكثر عناصرها تميزًا هو اعتماد التخييم شكلًا من أشكال العمل، وفي الوقت نفسه عنصرًا تنظيميًّا. بدأ بعض المواطنين الغاضبين في 15 مايو 2011م الترويج إلى أن هذه الحركة هي احتلال لبويرتا ديل سول، حيث بنوا مدينة من الخيام للنشطاء، ولكن أيضًا مع بنى تحتية أخرى لآلاف الزوار والداعمين. مع انتشار التعبئة بسرعة في جميع أنحاء البلاد، أصبحت المخيمات «مدنًا داخل المدن». وجرى التخطيط وإدارة الأنشطة واتخاذ القرارات من خلال التجمعات التي ولدت للتغلب على التقسيم والتشرذم في الماضي وسعت إلى تشكيل حركة واسعة النطاق وعالمية. وشملت الشكاوى المقدمة من بويرتا ديل سول وغيرها من الميادين طيفًا واسعًا: التعليم العام والجودة، وإضفاء الطابع الديمقراطي على المؤسسات، والإصلاح الانتخابي، ومكافحة الفساد، واكتشاف «الأماكن المشتركة» التي ينبغي أن تشمل إدارتها أوسع قدر من المستخدمين ومن فئات المجتمع.
● بالنسبة لبعض، فإن الحديث عن الانعطاف يعني الانفصال. إلى أي مدى تُعبّرُ حركة 15 مايو 2011م عن تغيير في مسار التعبئة الاجتماعية؟ ماذا يعني -على سبيل المثال- من ناحية المخططات العقلية والمفاهيم حول الديمقراطية التشاركية واستخدام ممارسات التجميع؟
■ هذه الحركة ليست قطيعة مع الماضي. بُنِيَت التعبئة على شبكات موجودة مسبقًا، وضُخِّمَت كردّ فعل على عواقب سياسات التقشف. هذه الاحتجاجات هي في الأساس رد فعل على عدم المساواة المتزايد والمثير للقلق، وعدم الاستقرار، والبطالة والصعوبات في الحصول على سكن لائق، كما أنها تنشأ من الحاجة إلى التحرك نحو «ديمقراطية حقيقية». وفي العملية الأخيرة، لوحظت الاستمرارية والتغيرات في الوقت نفسه. مبدأ الديمقراطية التداولية والمشاركة المباشرة في معسكرات 15 مليونًا، امتدت إلى الناس العاديين، بما يتجاوز مجموعة صغيرة من النشطاء الملتزمين. كان الالتزام الإستراتيجي بالمساواة وإدماج المواطنين أكثر جذرية في حركة الساخطين (15 مايو 2011م) مما كان عليه في سابقاته. كان التركيز على التعددية كقيمة إيجابية والحاجة إلى الجمع بين الأشخاص ذوي الخلفيات والخبرات الحياتية المتنوعة للغاية بطريقة تتماشى مع تنوع المواطنين المتأثرين بتدابير التقشف، وأدى إلى تعميم الآليات التوافقية، حتى في التجمعات العملاقة. وهكذا، صُمِّمَت إدارة بديلة للمشاعات وأُعِدَّت مسبقًا في المخيمات.
لكن هذا لا ينشأ في فراغ. والمعايير والقواعد المعقدة التي تحكم هذه المفاهيم الأفقية للمشاركة والتداول مستمدة من مجموعات مختلفة، متجذرة إلى حد ما في التقاليد الوطنية. يستشهد النشطاء الإسبان، على سبيل المثال، بالفوضى، بينما أشار الأميركيون إلى «الكويكرز» على أنهم أسلاف الأفقية. على القدر نفسه من الأهمية كانت الطريقة التي تحولت بها الأفكار الأصلية للحركات المختلفة، مثل النسوية أو دعاة حماية البيئة. الحقيقة هي أن قوة هذه الفروع من الحركات الوطنية أثرت تأثيرًا كبيرًا في قدرة المعسكرات، كأشكال ديمقراطية محددة، على الانتشار والتكيف بين بلدان وسياقات مختلفة جدًّا، من أيسلندا إلى مصر ودول عربية أخرى، ثم إلى أوربا والولايات المتحدة. مع انتشار المخيمات، طور النشطاء تصورهم بوصفه تمهيدًا لمجتمع مختلف.
● بينما نتحدث عن خلفية الاحتجاجات المناهضة للتقشف على نحو عام، إلى أي مدى تُعَدُّ حركة العدالة العالمية مقدمة لها؟
■ إن استمرار تقليد الحركات السابقة لا ينطوي فقط على تقليد أشكالها، ولكن أيضًا التعلم من أخطائها. هي سلف لهذه الاحتجاجات، أو على الأقل السابقة الأكثر إلحاحًا بهذا المعنى المزدوج. لم تُتَناوَل هذه التجارب السابقة من دون نقد من جانب الحركات المناهضة للتقشف. على العكس تمامًا. فعلى سبيل المثال، انتُقِدَت رؤية المشاركة والتداول في الحركة في المخيمات بسبب طابعها الهرمي والارتباطي، الذي لم يكن له صدى مع ميول وتجارب الأصغر سنًّا. مع الأزمة المتفاقمة للديمقراطية التمثيلية، ظهرت مفاهيم الديمقراطية المباشرة كأكثر الأنظمة التشاركية ملاءمة للمواطنين الناقدين.
من أجل حقوق قديمة وجديدة
● الخوض في هذا الـ«نحن» هو بالضبط ما فعلته في أحد كتبك الأخيرة، «الحركات الاجتماعية في أوقات التقشف: إعادة الرأسمالية إلى تحليل الاحتجاج». من يختلق هذه الـ«نحن»؟ مَنِ المتظاهرون؟ فيما يتعلق بخصائص النشطاء، هل كانت هذه الاحتجاجات شاملة وغير متجانسة حقًّا؟ هل الشباب غير المستقر هو البطل الرئيس؟
■ تؤكد بياناتي وجودَ تحالفات اجتماعية واسعة وأنواع مختلفة من الجهات الفاعلة المشاركة في الاحتجاجات. في بعض الحالات الخاصة، تشمل هذه الائتلافات أولئك الأكثر تضررًا من سياسات التقشف: أولئك الذين فقدوا منازلهم ووظائفهم، و«الشباب بلا مستقبل»، والطبقات الوسطى الفقيرة والمجموعات الأخرى. يعتمد تكوين هذه الطبقات، إلى حد كبير، على الهيكلة المحددة للرأسمالية. أحدثت الحقبة النيوليبرالية تحولات في توزيع السلطة داخل الطبقة الرأسمالية، مع هيمنة الرأسمالية المالية وتضاؤل قوة الطبقات الوسطى، مع البروليتاريا المتزايدة للبرجوازية الصغيرة والمهنيين والموظفين العموميين، وتهدئة العمال، خصوصًا في القطاعين الصناعي والقطاع الثالث؛ لذلك لا يؤثر التحجيم في الشباب في أسواق العمل الضعيفة فحسب، بل يؤثر أيضًا في 99٪ من السكان، بما في ذلك الموظفون المدنيون والمتقاعدون، وهم مجموعات كانت تُعَدّ ذات يوم موسرة. تُعَبَّأ، وإن كان ذلك بطرائق مختلفة وبكثافة مختلفة في بلدان متعددة. ومع ذلك، على نحو عام، فإن الشباب غير المستقر ممثلون تمثيلًا مفرطًا في هذه الاحتجاجات. على الرغم من أن مستوى تعليمهم المرتفع يُعَدُّ مؤشرًا على الانتماء إلى الطبقات الوسطى، إلا أن توقعاتهم الوظيفية غير مرتفعة.
● في رأيك، هل كانت الاحتجاجات ضد التقشف والوضع السياسي الراهن، ردّ فعل؟ أو هل يمكننا العثور على جوانب استباقية فيها، أو ربما مزيج من الاثنين؟
■ على الرغم من أن البحث المتخصص والمجزأ في الحركات الاجتماعية قد ترك جانبًا آثار التحولات الرئيسة، وتأثير المنعطفات الحرجة النيوليبرالية، فهناك رأيان رئيسان فيما يتعلق بالجهات الفاعلة التي تعارض «التحولات الكبيرة». وإدراكًا لدور الوكالة، كان النقاش يدور حول خصائص الجهات الفاعلة التي تتحدى الرأسمالية. وصفها كارل بولاني بأنها أشكال معينة غير منظمة من المقاومة الناجحة لليبرالية الاقتصادية. من وجهة النظر هذه، فإن «الحركات المضادة» هي رد فعل، دفاعًا عن اقتصاد أخلاقي قائم على الحماية الاجتماعية. ومع ذلك، في النظام العالمي للباحثين، مثل والرشتاين، أريغي، أو سيلفر، سيكون لـ«الحركات المضادة للنظام» عنصر استباقي واضح. تمثل هذه الحركات ردّ فعل على منطق الرأسمالية العالمية، ولكن باسم الحرية والمساواة، من الطبقة والوعي الذاتي بالمكانة. أعتقد أن الاحتجاجات المناهضة للتقشف تجمع بين عناصر من الحركات المضادة والحركات المناهضة للنظام: يتفاعل المواطنون مع خيانة الميثاق الاجتماعي، التي تضمنت ضمان الحد الأدنى من الرفاهية. ومع ذلك، فهي تتجاوز الدعوة إلى مجرد الاستعادة، وتطالب بتغييرات في التعليم العام والنظم الصحية، وفي الديمقراطية نفسها. فهم لا يطالبون بالحقوق القديمة فحسب، بل يطالبون بحقوق جديدة؛ فهي لا تتحدى ببساطة فساد الديمقراطيات التمثيلية، ولكن مطالبها تذهب إلى أبعد من ذلك.
سياقات مختلفة
● إلى حد كبير، كان جنوب أوربا بؤرة الاحتجاجات المناهضة للتقشف. لماذا رأينا مثل هذه الدرجات المتباينة من النجاح وإمكانات التعبئة داخل هذه البلدان (اليونان وإسبانيا من ناحية، وإيطاليا والبرتغال من ناحية أخرى)؟
■ نحن نحاول الإجابة عن هذا السؤال في مشروع بحث مقارن، يأخذ في الحسبان وقت الأزمات وأشكالها، وكذلك ردود الأفعال السياسية والتقاليد المحلية للحركات. وعلى الرغم من أن الأزمة كانت عالمية، فإن مظاهرها المحددة لها علاقة أكبر بخصائص السيناريو الاجتماعي- السياسي الملموس. أولًا، وجود الأزمة في اليونان مرتبطة بالاقتراض العام منذ البداية. أدت الأزمة في إسبانيا وأيرلندا إلى مشكلة ديون بمجرد إنقاذ البنوك بأموال عامة. وقيل: إن إيطاليا تعاني عجزًا كبيرًا، لكنها تعاني أيضًا وفورات كبيرة. في مواجهة خطر الإفلاس، اضطرت اليونان وأيرلندا والبرتغال إلى الاقتراض، ولكن ليس إيطاليا أو إسبانيا. تفاقمت الأزمة عندما أجبرت المؤسسات الأوربية دول الأطراف الأوربية على اتباع نموذج السياسة القائم على التقشف، الذي أدى إلى تفاقم المشكلات المستوطنة والشائعة في هذه البلدان (مثل انخفاض الإنتاجية) دون اللجوء إلى الأدوات النقدية لمكافحة الركود. تماشيًا مع العمل السابق، نعتقد أن ردود الأفعال على الاقترانات النيوليبرالية تختلف جذريًّا اعتمادًا على التأثير الذي قد تكون للأزمة وسياسات التقشف (أي مدى سرعة وطريقة تأثيرها في الحياة اليومية للمواطنين) وكذلك المرشحات السياسية الحالية (أي الأصول السياسية المصاحبة لأنواع مختلفة من الرأسمالية).
● فيما يتعلق بالأحزاب الكبيرة الموجودة مسبقًا، كيف كان رد فعلها على دورة (دورات) الاحتجاجات هذه؟ هل تمكنوا من التعامل مع «التحدي من الأسفل» الذي تمثله هذه التعبئة؟
■ كما هو متوقع، اختارت الأحزاب الرئيسة من يمين الوسط، ولكن أيضًا من يسار الوسط، فرض قيود على حريات وحقوق الاحتجاج. وهكذا، اقترن تقليص الحقوق الاجتماعية بتآكل الحريات السياسية والمدنية. كما أشار كولين كراوتش، فإن «ما بعد الديمقراطية»، وهي نسخة بسيطة من الديمقراطية، تحد من التدخل السياسي للمواطنين في المجال الانتخابي، لكنها تترك مجالًا كبيرًا للمناورة لبعض الجهات الفاعلة الخاصة للضغط على الحكومات وصانعي السياسات. نموذج نخبوي يقلل من سلطات الدولة في السوق، ويعطي الأولوية للمصالح الاقتصادية للأقلية. تسير القدرة على التأثير السياسي للعامل الصناعي الضعيف تدريجيًّا جنبًا إلى جنب مع مفهوم السياسة الذي يحرم السلطة من تقديم العروض التوضيحية ويهمش المساواة. تظل السياسة والحكومات في أيدي نخبة صغيرة متميزة، كما كان الحال قبل تطوُّر الدول الديمقراطية، بينما تضعف دولة الرفاهية.
مفاهيم الحركات الاجتماعية
● بالنظر إلى هذا الوضع، هل تُمثّل بوديموس، بارتيدو إكس، برشلونة إن كومو، أهورا مدريد وغيرهم من المرشحين البلديين في إسبانيا حلًّا محتملًا؟ هل يمكننا التحدث عن إضفاء الطابع المؤسسي على حركة 15 مايو 2011م؟ ماذا يعني ظهور هذه الأحزاب ضمن المشاركة السياسية المؤسسية وغير التقليدية؟
■ هناك مفهومان في الدراسات حول الحركات الاجتماعية مفيدان لفهم ظهور أحزاب جديدة مثل بوديموس. من ناحية أخرى، «دورة الاحتجاج»: تنهض من حركات موجودة مسبقًا، وتصل إلى ذروتها، وتجلب معها أفكارًا جديدة، وعوارض احتجاج، وهويات جماعية، ولكن مع تراجع التعبئة، تصبح حركة سياسية. سيكون ظهور هذه الأحزاب أحد هذه التحولات، كما لحظنا في موجات الاحتجاج السابقة (على سبيل المثال، مع الأحزاب البيئية). والمفهوم الثاني هو مفهوم «الحركة الحزبية»: الأحزاب التي تولد من داخل الحركات، من خلال آليات مختلفة وبثروات متنوعة، تنقل العديد من إعلاناتها إلى الساحة الانتخابية. غالبًا ما يتداخل أعضاء هذه الأحزاب ومنظمات الحركة. ومع ذلك، لفهم النجاح غير العادي لأحزاب مثل بوديموس أو سيريزا، نحتاج إلى مفهومين إضافيين؛ أحدها هو «الاقتران النقدي النيوليبرالي» الذي، كما أظهر كينيث روبرتس في حالة أميركا اللاتينية، يمكن أن يعطل نظام الأحزاب الذي نشأ في وقت آخر في العلاقات بين الدولة والسوق. لقد حدث ذلك في سياقات غيّرت فيها الأحزاب اليسارية برامجها، تقليديًّا لصالح الحماية الاجتماعية، ونفذت سياسات مؤيدة للتقشف. في إسبانيا، كما هي الحال في أميركا اللاتينية، أدى تصور خيانة خط سياسي طويل الأمد إلى حدوث زلازل انتخابية، ولدت منها أحزاب جديدة في الجناح اليساري. من خلال الجمع بين مساهمات الأحزاب والحركات الاجتماعية، نجد أن التقلبات الهائلة التي أعقبت سياسات التقشف انفتحت، وهنا يأتي المفهوم الثاني ذو الصلة، «نوافذ الفرص السياسية» وبخاصة ذات الطابع الانتخابي للحركة والأحزاب.
● هل ترين أنه من المناسب القول: إنه مع صعود بوديموس وسيريزا نشهد انعطافًا شعبويًّا على الجانب الأيسر من الطيف الأيديولوجي؟ هل الاحتجاجات المناهضة للتقشف لها عنصر شعبوي؟
أنطونيو نيغري
■ الشعبوية مفهوم معقد جدًّا، إذ استُخدِمَ بمفاهيم مختلفة (مثل البلاغة والأشكال التنظيمية وما إلى ذلك). إذا ركزنا على الأدبيات حول الشعبوية الأوربية، التي تفترض هيمنة الهياكل الهرمية، وإنكار الانقسام الطبقي والمفهوم الحصري للمواطنة، فلا أرى أي شيء مشابه على اليسار. ومع ذلك، إذا تعمّقنا في المساهمات المتعلقة بأميركا اللاتينية، فسنرى كيف تشير الشعبوية إلى شكل محدد من إدراج الطبقات الشعبية في النظام السياسي، ويمكننا بناء فرضيات معينة للاختبار في السياق الأوربي. وبهذا المعنى، أجد من المفيد استعمال مفهوم «العقل الشعبوي» من جانب «أرنستو لاكلو». فمن وجهة نظره، ستكون الشعبوية منطقًا سياسيًّا، وبناء الشعب وسيلة لكسر وإعادة بناء النظام السياسي الحالي، وليس نوعًا من الحركة. من وجهة نظره، يتشكل الموضوع السياسي من خلال العلاقات بين رعايا غير متجانسين. وإدراكًا منه للصعوبات التي تعترض عملية البناء هذه، فإنه يؤكد الظروف التاريخية لظهور الهويات الشعبية. وهكذا، في منتصف الطريق بين تشاؤم مجتمع «زيغمونت بومان» السائل وتفاؤل «مايكل هاردت» و«أنطونيو نيغري» حول استكشاف الهويات ذاتيًّا، يؤكد «أرنستو لاكلو» الحاجةَ إلى أشكال سياسية لإعادة التجمع الاجتماعي من خلال السبب الشعبوي. أعتقد أن الرأسمالية المعولمة اليوم تعمق منطق تكوين الهوية، لكن البناء الاستطرادي للناس يتطلب حدودًا. في الأوقات التي نتساءل فيها عن اليقين السابق، تتطور أشكال محددة من التعريف، ومعها البحث عن سبب شعبوي، مثل الحاجة إلى تسمية الذات والتعرف إليها.
وعود لم تتحقق
● في الختام، كيف يمكننا رؤية هذه الاحتجاجات في السياق الأوسع لمشروع التكامل الأوربي؟ كيف تختلف عن الجهود السابقة للمساهمة في بناء «أوربا أخرى»؟
■ تلاشى الأمل في المساهمة في بناء أوربا أكثر عدلًا وشمولًا في العقود الأولى من الألفية الجديدة. كشفت الأزمة المالية عن كثرة الرؤى النيوليبرالية لأوربا داخل مؤسسات الاتحاد الأوربي، فضلًا عن عدم قدرتها على الوفاء بما وعدت به. والواقع أن الأزمة المالية العالمية زادت من حدة آثار العملة الموحدة من ناحية تعزيز وزيادة أوجه عدم المساواة الإقليمية. في غياب الاستثمار لتحسين البنية التحتية الاجتماعية والاقتصادية، لم تكن أطراف الاتحاد الأوربي هي الأكثر تضررًا فحسب، بل كانت أيضًا أكثر اعتمادًا بشكل تدريجي. بعد أن حاولت حل الأزمة المالية من خلال السياسات النقدية (المضللة تمامًا)
الذي أظهر التأثير القوي للتحيز النيوليبرالي داخل الاتحاد الأوربي عامة، والبنك الأوربي خاصة. لقد تحطم وهم الاتحاد الكونفدرالي الذي يعترف بحقوق الدول الأضعف بسبب الشروط القوية المفروضة على البلدان التي عانت أكثر من غيرها من الأزمة، وبالتالي كان عليها التخلي عما تبقى من السيادة الوطنية مقابل الدعم المادي.
في الوقت نفسه، في مواجهة أزمة شرعية مأساوية، أصر الاتحاد الأوربي مرة أخرى على واجهة التكنوقراطية والالتزام بتعزيز سوقه من أجل استعادة بعض الشرعية. وقبل الأزمة المالية، أظهرت البحوث في ميدان الحركات الاجتماعية بشأن الفرص السياسية في سياق الاتحاد الأوربي، تشكيلة معقدة من الفرص والعقبات المرتبطة بهيكل الاتحاد ذاته. ومع ذلك، فإن الطريقة التي وضع بها الحلفاء والمعارضون أنفسهم ضد الحركات وحملاتهم استجابت بشكل أساسي للأوضاع السياقية وسريعة الزوال، سواء داخل مؤسسات الاتحاد الأوربي أو في الدول الأعضاء. وفي السنوات التي سبقت الأزمة، تضمنت بعض الحملات جهودًا مشتركة للضغط والاحتجاج، والعمل على المستوى الأوربي ومخاطبة اجتماعات المجلس الأوربي من خلال الاحتجاجات الجماهيرية والاحتجاجات المضادة.
يعكس هذا النقد، في الواقع، انخفاضًا كبيرًا في الثقة في الاتحاد الأوربي. انخفضت الصورة الإيجابية للاتحاد الأوربي بين مواطنيه من 52٪ إلى 31٪. في المقابل، انخفضت نسبة المواطنين المتفائلين بشأن التطورات المستقبلية في الاتحاد الأوربي من ثلثي السكان إلى النصف. والحالة في بلدان الجنوب أكثر خطورة.
المصدر:
النص بلغته الأصلية منشور في: ENCRUCIJADAS. Revista Crítica de Ciencias Sociales, no9, 2015
خوان ماسولو
كولومبي الجنسية. (دكتوراه من معهد الجامعة الأوربية) أستاذ مساعد في معهد العلوم السياسية بجامعة ليدن. وهو أيضًا باحث مشارك في مركز Changing Character of War في جامعة أكسفورد. يتناول بحثه تقاطع السياسة المقارنة والعلاقات الدولية ويستكشف الديناميكيات الاجتماعية المعقدة في أماكن العنف السياسي. وهو مهتم على وجه الخصوص بالعمل المدني والجماعي في مواجهة العنف (من إنشاء مجتمعات السلام إلى تشكيل جماعات الحراسة الأهلية).
مارتن بورتوس
إسباني الجنسية. زميل ما بعد الدكتوراه في مركز الحركات الاجتماعية (COSMOS)، Scuola Normale Superiore (فلورنسا). حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية والاجتماعية من معهد الجامعة الأوربية في فبراير 2017م، مع أطروحة تركز على الاحتجاجات المناهضة للتقشف في جنوب أوربا. تشمل اهتماماته البحثية المشاركة السياسية والحركات الاجتماعية والمواقف الديمقراطية والمؤسسات والقومية. حصل على درجة البكالوريوس (مع مرتبة الشرف) في العلوم السياسية من جامعة سانتياغو دي كومبوستيلا (الجائزة الإقليمية والوطنية للتميز في الأداء الأكاديمي، 2011م)، ودرجة الماجستير في أبحاث السياسة من جامعة أكسفورد وMRes. شارك في مشروعات دولية مختلفة وحصل على منح وزمالات من مؤسسات مثل: Fundación Caja Madrid وLinares Rivas- جامعة أكسفورد.
المراجع:
1- Arrighi, G. 2009. Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Time. London: Verso Books.
2- Bauman, Z. 2000. Liquid Modernity. Cambridge: Polity.
3- Crouch, C. 2004. Post-Democracy. Malden, MA: Polity.
4- Hardt, M. y A. Negri. 2001. Empire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
5- Hardt, M. 2004. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. New York, NY: Penguin Books.
6- Laclau, E. 2007. On Populist Reason. London: Verso.
7- Polanyi, K. [1994] 2001. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boston, MA: Beacon Press.
8- Roberts, K M. 2015. Changing Course in Latin America: Party Systems in the Neoliberal Era. Cambridge: Cambridge University Press.
9- Roberts, K. M. (forthcoming). “Populism, Political Conflict, and Grass-Roots Organization in Latin America A Comparison of Fujimori and Chávez”, Comparative Politics.
10- Silver, B. J. 2003. Forces of Labor: Workers’ Movements and Globalization Since 1870. Cambridge: Cambridge University Press.
11- Wallerstein, I. 2004. World-Systems Analysis: An Introduction. Durham: Duke University Press.